前我们讲到了发展人才的两个要素和中国培养高级人才的困境，这之间隔了有几个月了，有兴趣的朋友可以找它们出来看。这一篇就要讨论美国在人才这个问题上的困境。
邮件订阅，第一时间收到更新： https://liding.substack.com/ 。如果你在国内，这个link可能打不开，那么请使用这个link。
和中国不一样，（以前的）美国高端人才流入很多，流失很少。近几年随着美国的逆全球化的一些操作，开始慢慢的影响起自己的状况。
我们先讨论在以前的美国的模式下，有什么困境。其实我认为的话，以前的模式近乎完美，唯一可能的漏洞就是必须的和很多其他盟友国家配合。我把这点称为，不得不全球化。
不得不全球化
之前我们定义的国家发展的要素里，一个国家需要在它想发展的领域里都有足够数量满足基本素质的人。
美国人口少，大概只有中国的四分之一到五分之一。相比之下，如果和中国有着一样多的细分领域的话，那美国每个领域的劳作人员的数量就只能是中国四五分之一。那这样出天才出人才的机会也就比中国（或者其他人多的国家）要低了很多。
那自然而然的，为了保持在美国认为最高端的那些领域（包括飞机发动机，汽车发动机，芯片，软件，金融，等等），美国就必须放弃其他的很多领域。大部分的这些所谓的高新产业都属于制造业，而美国GDP中制造业的人口比例已经很低了。那高新产业需要这么多的人口，不得不放弃的就是各种人口密集型的轻工业了。放弃的这些产业就必须移植到自己的朋友国家去。至少十几年前中美之间贸易还是生意伙伴，所以迁移了一些到中国（和其他很多国家）。
这就是所谓的被迫不得不全球化。
弊端是啥呢？就是很多衣食住行的轻工业领域依赖其他国家。比如这次疫情一来，美国国内口罩呼吸机的产能就不够了，因为都得从海外运进来。这其实也是资本选择后的自然结果，市场经济就是会把工厂建到人工最便宜，且社会政治经济稳定，且交通方便的地方。自然而然的优选地区就是中国和东南亚的一些国家了。
这个弊端只是对于 国家政府和人民 的在 疫情期间 的弊端。注意这里的定语。首先它不对（美国）资本有直接的负面影响，美股该涨也在涨，资本家在全球都有产业投资。其次，在疫情来之前走之后，对于国家对于人民，这种全球化都是有好处的。国家能在高端产业投资足够多的人才，人民可以用更便宜的价钱买到货物。
如果一切都是平静的发展，在传统的这个模式下，我的确看不太出很大的问题，因为他的确逻辑上是说得通的。美国不断吸血全球的人才 — 因为美国环境好而且已有的高端人才多，所以很有可能未来的新兴高端产业又在美国出现，然后现有的高端产业就会变成不再高端，进而转移到全球去了。比如说几十年前汽车组装可能算是高端，现在这就是妥妥的中低端产业了，最近中国制造的特斯拉也能卖到欧洲去了。就是在不断的产业升级和淘汰中，美国等西方国家不断占领这最新最先进的产业，美国资本家的投资在全球也都在不断进行着优化。
而如今随着移民政策，疫情，和其他政治贸易的因素，人才流入变少，流出大大增多。人才吸血的前提还成立吗？
人才流失
为什么人才流失？
移民政策对高端人才不友好。假设一个中国人在美国读了本科硕士博士（至少十年），并且找到学术界或者业界的研究工作。如果这时候TA想拿到永居，那还得等四五年的时间，而且这个情况只会变得更差。那为什么要拿永居呢？每年续工作签又怎么样呢？
非移民签证太不确定。不是每个人都想拿用具体，本来拿着工作签证也没啥问题，每一年续一下也还好，但最近几年的对非移民签证的不确定性实在太厉害。敏感专业，疫情没来之前每次被check就可以达到三个多月。现在疫情来了，干脆不发签证不给入境。这不就是逼着人申请永居，然而一看这排期，拿着工作签/学生签的就不得不开始考虑离开美国的option了。
失去的聚团效应。一旦某一代的学生意识到就算来了美国读书也没法留在美国，那他们就会质疑这个决定。慢慢的留学生会涌向其他对移民工作理性友好的国家。慢慢的最优秀的人才将不在美国聚团，那对于美国本土的人才流失更加起到加速作用。
理论上，这个吸引和流失过程应该是很漫长的。但是这几年美国政府的各种骚操作实在是在火上浇油。不知道将会走向何方。
教育系统的不足
美国理论上人口基数也有几个亿，应该也总能培养出挺多人才的呀。就算外国人才都走了，美国也能自己造吧？
我对美国教育没什么深入了解。我在哥大计算机系的亲身观察就是美国的教育系统似乎没法大批量的培养对理工科有兴趣有能力的学生。本科生里，的确总会有满足上述要求的学生，但比例太低。大多数学生都是不求甚解，也不在乎GPA，糊弄拿个学位就够了。这些学生十有八九也能进入各大公司工作。那如果和来自中国的学生比专业技术的话，孰优孰劣还是挺明显的。美国学生厉害的是沟通和协调。但作为技术团队，总不能一个团队全都是领导没一个懂怎么好好干活的人吧？ 感兴趣的同学可以看看这个 [1]。
中国古语有云：“学好数理化，走遍天下都不怕”。这句“古训”让我们有着大批大批的相信科学相信科技的一线劳动者。相对于中国，美国教育更多的是试图培养精英，而对理工的不重视是很明显的。所以如果移民人才流失，自己又无法接着产出新的足够多的在先进领域的人才的话，美国怎么保持领先呢？
美国怎么办？
一、改良教育系统
（岔个题，我觉得英文里developed country翻译成发达国家不准确，直译应该是已经发展过的国家；这个“发展过”并不意味这以后再也不发展了，而是说大部分的基础设施，基础政策，基础建设已经完备；而相对应的就是人们群众的生活已经相对稳定，很难作出很大的改变。比如说美国各种高速路基本修的差不多了，修修补补都能用，也都能四通八达。这个时候，要是美国有个政客说我要新收很重的税，再修一条新的高速，这样可以让更多的0.1%的人能用上高速，估计这个提案是不会通过的。同样的事情在发展中国家，因为可能很多地方还没有很好的交通，所以修新的高速是合理的，能帮助到十分多的人。当然这个逻辑是相对的， 比如说你要在北京二环内再加一条新的大道是很难得，因为它已经developed了，同理要是在一个三线城市的市中心加修一条道路，提案通过的机率就高了很多）。
好回到正题，在一个已经发展过且较为稳定的社会，改良教育是个很大的议题，现有的制度让很多既得利益者是满足的，所以要大的变革就算要发生，也是得很慢的发生。 我个人关注较少 — 我的估计是在美国当今的环境下是很难有很快速的应对和改变的。那如果不快速高效的改革那就等着被其他国家（比如中国）赶超。
有很多人在关注教育改革，之前听 Freakonomics Radio的这一期就解释了一个教授为什么认为美国应该改良数学基础教育。 https://freakonomics.com/podcast/math-curriculum/
二、改良移民政策
以史为鉴，美国这近百年的历史都是有着各种移民的神助攻。从二战前后的犹太人移民，苏联时期的政治移民，到最近的中印两个人口大国的输血。这都是十分明显的例子。如果美国政府有理性的分析的话，抵制高端人才的移民实在是下下策。你能想象在二战期间爱因斯坦的移民申请被拒，因为它来自于德国吗？
我以前以为移民政策是一成不变的，但其实有很多的例子都是十分近期的。举几个例子吧。H1B变成一个签证类别是1990年，至今才30年。H1B要年年抽签也是2013年才开始的，之前是不用lottery的。H4 EAD也是2015年才开始的。
能够吸纳全世界各个种族各个地区各个年龄阶段的移民，这一点是非常重要的。现在北美很多公司很强调要多样化和包容性(diversity and inclusion)。微观层面上，一个很diverse的组和一个很单一的组孰高孰劣我不做评论。但是宏观层面，当一个国家/社会/共识是多样且包容的，那它就会有机会吸纳更多优秀的人才。换句话说，一个国家/公司片面的政策或者偏颇的社会共识，会直接导致一个人不愿加入这个公司/国家。
可能这样说有点抽象，举个具体的例子。假设我是一个犹太人，如果我知道一个地区的社会对犹太人有着歧视和不平等对待，那我就会避免搬去这个地区。如果我知道某个公司打压犹太人员工，那我就会尽力避免这个公司。这里的犹太人可以换成中国人，可以换成亚洲人，可以换成黑人，可以换成任何一个可以被加上标签的群体。 - 所以当美国的政策在拒绝更多移民的同时，他是在自行拉住向前的脚步。一个明显的对比就是加拿大政府前几天宣布的加大2021-2023年的刺激经济的移民计划。
这个中美人才系列差不多到这里，我想说的也说完了，我还有一些零散的想法关于中国发展“高新科技”的状态，之后再放到下一篇吧。
额外阅读：
美国教育的弊端是什么？ http://www.zhihu.com/question/23897612